John pan

  串流世界的發展真的瞬息萬變，媒體才採訪Roon執行長Enno Vandermeer，那時聽他說為了完全掌握經營方向，Roon至今堅持獨資經營，從來沒有任何投資人入股。言猶在耳，沒想到就看到震撼Hi-End音響界的新聞，三星集團所屬的Harman併購Roon。

  重點是Roon的下一步發展？未來有太多的可能性，現在無法預測，此時此刻，值得大家思考的是，Samsung與Harman此等國際級大企業，為何會對Roon這個只鎖定發燒友市場的微型服務感興趣？Roon目前的獲利對他們來說，根本只是九牛一毛啊。

  再繼續探討之前，有兩個事實必須先澄清。第一，許多人認為Roon是因為虧損才選擇出售。事實剛好相反，Enno受媒體採訪說，Roon雖然賺得不多，但是已經連續七年獲利，經營體質十分健全，老實說，這段話說在併購案確定之前，Enno肯定是報喜不報憂，不過我還是選擇相信。

  第二，許多人認為Roon兩位創辦人之所以賣掉公司，是要趁著Roon還有市場價值之時，趁機海撈一筆，對許多網路新創公司而言，這是常見的運作模式。不過對Roon而言，我認為他們並不是真的那麼愛錢。如果Roon真的想要賺錢的話，他們大可針對想要取得Roon Ready授權得音響廠商收費，但是事實上，Roon對這些合作案都完全沒有收費，他們唯一的獲利來源，只有會員訂閱與終生買斷的收費而已。

  回到最初的話題，到底Harman與幕後的Samsung為什麼要買下Roon？在商言商，大企業最重視的永遠是獲利。很明顯，他們肯定是看到了某些商機，接下來肯定會做出某些改變，絕對不可能只是花錢把Roon買來，放任讓Roon繼續維持目前的經營模式！

  推測Roon接下來的改變可能朝兩個方向發展，第一擴大獲利為前提，Roon可能不再堅守小眾音響迷市場，而是將服務推向大眾市場。問題是該怎麼擴大市場？Roon目前有幾個門檻必須克服，一是目前的收費對一般消費者而言太貴，二是堅持走自家RAAT而不支援更普及的UPnP串流技術，三是透過Internet串流的ARC技術不夠穩定，四是必須將Roon Server(舊稱Roon Core)核心系統程式安裝在某一台電腦中才能運行。老實說，對樂迷來說，只要Roon的重播聲音品質不變，以上說的要怎麼改都無所謂。

  第二，以往Roon因為堅持小眾高音質路線，所以堅持只與Tidal、Qobuz與KKBOX等提供無損與高解析的串流平台合作。另一方面，因為Roon的規模不大，所以Spotify與Apple Music等串流龍頭可能也沒興趣與Roon合作。如今Roon有三星這個國際級大企業當靠山，品牌分量已經不可同日而語，Apple Music與Spotify再也不能小看Roon的存在。Roon有機會與Apple Music合作嗎？我認為不太可能，因為蘋果與三星是競爭對手，而且蘋果只愛搞自家封閉系統。Roon有機會與Spotify合作嗎？不無可能，雖然Spotify目前只有MP3音質，不過未來仍有可能升級無損串流，如果兩者可以合作，透過Roon可以聽到的曲目規模勢必更為全面完整，對Roon用家而言絕對是好事一件。

  Roon與Harman的合併有沒有隱憂？有人擔心三星為了獲利，萬一找了個專業經理人來操盤Roon，很可能會弄巧成拙把Roon搞跨，這樣的劇本的確不乏前車之鑑，目前也只能相信實際與Roon合作的Harman至少是懂Hi-End音響市場的廠家，方向應該不會走偏。還有人擔心Roon的既有用戶權益會不會受損？相信三星不會小裡小氣的想從既有用戶身上撈油水，Roon在合併案之後，第一時間就發布新聞稿，誓言維護既有用戶的權益，相信Roon會信守承諾，對於Roon的未來發展是可期待。

謝謝收看